中國CCER市場邁向規(guī)范化：質(zhì)量防線如何筑牢？

 

審定與核查機構(gòu)是依法設(shè)立、承擔(dān)審定或核查任務(wù)的合格評定機構(gòu)，應(yīng)對其出具報告的合規(guī)性、真實性與準確性全面負責(zé)。面對公眾對數(shù)據(jù)質(zhì)量及透明度的高度關(guān)注，以及減排項目多樣化帶來的審查挑戰(zhàn)，第三方機構(gòu)如何構(gòu)筑信任防線？

 

“我們既要確認一個項目是否符合方法學(xué)適用條件，又要逐項核實其減排量計算邏輯和數(shù)據(jù)來源。”中環(huán)聯(lián)合認證中心（CEC）相關(guān)負責(zé)人表示，“技術(shù)把關(guān)”并非照本宣科，而需具備跨行業(yè)理解力和對項目全生命周期的判斷力。

 

具體實踐中，無論是中國質(zhì)量認證中心（CQC）提出的“雙人復(fù)核+專家庫+全過程記錄”，還是CEC搭建的“一級審查+二級復(fù)核+質(zhì)量經(jīng)理終審”三級審查機制，目的都是以專業(yè)流程抵御人為偏差，確保項目在數(shù)據(jù)口徑、核算邏輯、風(fēng)險提示等方面經(jīng)得起推敲。

 

記者了解到，在自愿減排項目的審定核查中，最常見的“打回重做”原因不是技術(shù)方案不成熟，而是監(jiān)測數(shù)據(jù)存在問題，或數(shù)據(jù)溯源性不足。“有的項目數(shù)據(jù)從企業(yè)臺賬到最終報告，中間要經(jīng)過多次轉(zhuǎn)換、人工處理、手動計算，如果每個環(huán)節(jié)都不記錄證據(jù)鏈，最后很難追溯。”CQC相關(guān)負責(zé)人表示。

 

為此，目前普遍采取“過程留痕+終身追責(zé)”策略。如CQC利用數(shù)字化平臺實現(xiàn)審定核查全過程記錄，關(guān)鍵證據(jù)鏈存檔備查。CEC則設(shè)計了“數(shù)據(jù)自動比對+邏輯校驗+異常預(yù)警”技術(shù)模塊，對申報參數(shù)進行事前智能篩查，大幅提升報告質(zhì)量。

 

“我們既是看門人，也是防火墻。最終不是看誰發(fā)現(xiàn)的問題多，而是誰能在前端就避免這些問題發(fā)生。”CEC相關(guān)負責(zé)人告訴記者。但對人力的“信任”，不能只靠經(jīng)驗，還要靠制度兜底。CEC通過內(nèi)控制度，將審查責(zé)任層層壓實至個人，報告中每一項關(guān)鍵結(jié)論都需明確負責(zé)人，做到可追責(zé)、能復(fù)查。CQC則在流程設(shè)計中嵌入獨立評審機制，確保審核員與項目業(yè)主無歷史利益交叉，防止?jié)撛诶鏇_突。“我們信任自己的審核員，但也必須用制度防范盲區(qū)。只有把人放在制度里，信任才不會失控。”CEC相關(guān)負責(zé)人說。

 

審定核查工作的質(zhì)量要求極高，但市場也有明確的時間訴求。為提高核查工作效率，機構(gòu)一方面將部分評估工作前置到合同評審階段，提前了解項目適用性等必要信息；另一方面用技術(shù)手段減少來回修改的損耗。例如CEC在合同評審期間就會對項目進行評審，企業(yè)可對應(yīng)修改后再上傳公示文件，使得初審時問題減少約30%，有效提升公示文件質(zhì)量。CQC則啟用“審核路徑圖”，對不同類型項目建立標準化審定路徑，能夠在保障數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下，顯著提升通用項目的處理效率。

 

碳市場是信用交易體系，而信用的底座正是“核查有效性”。CCER市場剛剛啟動，首批核證自愿減排量剛剛登記，但可以預(yù)見的是，未來幾年，第三方機構(gòu)的結(jié)論將越來越多地成為企業(yè)綠色價值的“評估依據(jù)”。隨著市場逐步成熟完善，交易進一步活躍，項目業(yè)主等有關(guān)市場參與主體發(fā)揮主觀能動性，持續(xù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)保障機制，提升行業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量，多方共建高質(zhì)量溫室氣體自愿減排交易市場，有力推動新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，實現(xiàn)各行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。