“認購碳匯”抵責存挑戰(zhàn)，專家建議嚴格規(guī)范適用范圍

“雙碳”目標提出以來，通過購買碳匯修復生態(tài)環(huán)境損害的做法越來越普遍。專家表示，“認購碳匯”架起了生態(tài)修復目標與“雙碳”目標之間溝通的橋梁，實現(xiàn)了兩全其美的效果。

 

但專家們也發(fā)現(xiàn)，近年來，“認購碳匯”的適用范圍逐漸擴大，部分地方甚至在不存在碳匯損失的非法狩獵、非法采礦、污染環(huán)境案件中要求行為人購買碳匯。

 

多位專家今天（9月1日）在武漢大學環(huán)境法研究所微信公號表示，“認購碳匯”未必能夠有效彌補各種涉案行為所造成的碳匯損失，其行為僅僅產(chǎn)生了“認購免責”的法律后果。

 

2020年3月，福建省順昌縣法院對吳某輝濫伐林木案進行裁判，將“認購碳匯”作為生態(tài)損害案件的替代性生態(tài)修復方式，開創(chuàng)了國內(nèi)之先河。該做法成為基層法院裁決替代性生態(tài)修復問題的參照方式。

 

西南林業(yè)大學文法學院副教授宋向杰等專家表示，從生態(tài)修復效果上，“認購碳匯”的方式彌補了以往濫伐林木、盜伐林木案件采取“補植復綠”修復方式的不足。將“補植復綠”與“認購碳匯”共同作為生態(tài)修復方式，嘗試對生態(tài)系統(tǒng)在恢復期間的碳匯功能損失進行量化，以彌合生態(tài)系統(tǒng)的損失，從而解決了執(zhí)行濫伐林木、盜伐林木案件判決的實際效果問題。

 

浙江省安吉縣人民法院院長王亞琪認為，在破壞森林資源類案件中，當不具備“補植復綠”條件時，法院允許行為人通過購買碳匯進行替代性生態(tài)修復。一方面，森林資源被破壞導致的碳匯損失得以彌補；另一方面，鼓勵行為人認購碳匯又可以助推“雙碳”目標實現(xiàn)。

 

武漢大學環(huán)境法研究所所長秦天寶表示，“認購碳匯”因其契合“雙碳”目標并且具有簡便易行的特點，可能成為法院判決行為人承擔生態(tài)環(huán)境修復責任的首要選擇，但也可能導致“補植復綠”等直接修復措施被冷落。

 

上海海事大學法學院博士吳曉東、上海海事大學法學院教授王慧均表示，當下認購碳匯司法實踐最大的問題是：認購碳匯未必能夠有效彌補各種涉案行為所造成的碳匯損失。

 

天津大學法學院院長孫佑海帶領的研究團隊近期對“中國裁判文書網(wǎng)”“人民法院案例庫”中67個有效樣本案例進行了分析發(fā)現(xiàn)，福建省認購碳匯案例數(shù)量高達34個，占比超過50%，而其中有14個是由順昌縣法院作出的判決，占比高達41%。

 

“此數(shù)據(jù)體現(xiàn)出認購碳匯具有較強的地方司法偏好。”孫佑海說，這也引發(fā)了法律定位偏差、適用規(guī)則不當、刑事民事案件銜接不暢的問題。

 

“認購碳匯作為修復責任承擔方式需滿足一定的條件。一是存在碳匯功能損害；二是碳匯功能損害能夠修復；三是能夠通過認購碳匯實現(xiàn)碳匯功能損害的修復。”孫佑海說。

 

但專家們對上述67個有效樣本案例分析發(fā)現(xiàn)，一些認購碳匯的案例值得商榷。例如，在“某索道公司危害國家重點保護植物案”中，加害人造成森林生態(tài)系統(tǒng)量化價值損失94萬余元，應當承擔賠償責任，但審判機關(guān)卻直接裁量其認購碳匯。

 

在“吳某鋒非法狩獵案”中，加害人使用氣槍獵殺1只野雞，造成物種價值損失300元，后加害人自愿認購1200元碳匯用以補償生態(tài)環(huán)境損害并因此被從寬處罰。孫佑海認為，此案中認購碳匯之費用明顯超過加害人造成的物種價值損失，超過部分難以評價為加害人應當履行的義務范疇，“加害人認購碳匯行為是否應當被界定為積極修復生態(tài)環(huán)境需進一步論證”。

 

在“陳某來濫伐林木案”中，加害人濫伐林木后主動自愿認購5000元碳匯以替代性修復被其破壞的生態(tài)環(huán)境，審判機關(guān)據(jù)此對其從寬處罰。孫佑海分析說，問題在于，該案中加害人認購碳匯數(shù)額的確定缺乏依據(jù)，其認購5000元碳匯是否能夠修復受損生態(tài)環(huán)境尚未可知。

 

王慧也舉例說，某縣法院審理的陳某財濫伐林木罪案中，被告人破壞的立木蓄積量為226.4立方米，其認購的碳匯金額為2萬元整。而在同一法院審理的吳某華、黃某春濫伐林木罪案中，被告人破壞的立木蓄積量為180.2立方米，同樣認購了2萬元碳匯。

 

多位專家表示，從有效應對氣候變化的角度來看，理想的模式是各種主體應盡可能減少溫室氣體排放，確保大氣中的溫室氣體總量減少。在這種模式下，評價一個行為的關(guān)鍵是看該行為是否整體有助于減少溫室氣體排放總量。從我國碳匯司法實踐來看，由于所認購的碳匯通常不具備額外性，所以，相關(guān)的碳匯根本無助于降低溫室氣體排放總量。

 

“當下，認購碳匯案件應當盡可能限定于那些碳匯損失容易識別、技術(shù)上分歧不大的案件，比如林木、草原和濕地等案件。”王慧說。

 

秦天寶表示，森林資源具有多種生態(tài)服務功能，認購碳匯只是對其中一種生態(tài)服務功能的修復。森林資源除了具有固碳增匯功能外，還具有調(diào)節(jié)氣候、保護生物多樣性、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風固沙等功能。認購碳匯只能修復森林資源的固碳增匯功能，無法對其他生態(tài)服務功能進行修復，未完全填補森林資源遭受破壞后產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境損害。

 

秦天寶說，原地“補植復綠”的效果優(yōu)于異地“補植復綠”，異地“補植復綠”的效果優(yōu)于認購碳匯。“認購碳匯相當于在全球或者全國范圍內(nèi)修復生態(tài)，對損害發(fā)生地生態(tài)服務功能的改善作用較小。如果不對認購碳匯施加必要的限制條件，可能導致?lián)p害發(fā)生地生態(tài)服務功能持續(xù)惡化。”他說。

 

多方專家建議，在法律層面明確“認購碳匯”的法律性質(zhì)，嚴格規(guī)范“認購碳匯”的適用范圍，公開碳匯損失量的計算方法和過程以及規(guī)范“認購碳匯”的購買渠道，保障“認購碳匯”更好地發(fā)揮其應有的生態(tài)環(huán)境服務功能恢復效用。